Конституционный Суд как следующая инстанция: правовая перспектива видеообращений бизнеса по вейпам

Массовая волна видеообращений к Владимиру Путину от владельцев небольших вейп-магазинов, развернувшаяся в социальных сетях, может оказаться предпоследним шагом перед обращением в Конституционный Суд России. Такой сценарий в комментарии «Комсомольской правде» обозначил директор благотворительного учреждения «Право и порядок», кандидат исторических наук, подполковник запаса МВД России Олег Иванников.

«Если механизмы обычной обратной связи с властью не работают, у предпринимателей и граждан-потребителей остаются последние институты защиты — президент и Конституционный Суд. Закон прямо предусматривает право юридических и физических лиц обращаться с жалобой в КС, если, по их мнению, нормативный акт нарушает их конституционные права», — отметил эксперт.

По его словам, речь о принципиальном вопросе: может ли государство сначала требовать от предпринимателей налогов, маркировки, учёта, лицензий, а затем разрешить регионам их законную деятельность в любой момент прекратить. «Это уже будет спор не об электронных средствах доставки никотина — это будет спор о границах дозволенного в регулировании легального рынка», — подчеркнул Иванников.

Параллельно ролики с обращениями к президенту записывают предприниматели из Екатеринбурга, Свердловской области, Челябинска, Барнаула, Ярославля, Ульяновска, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Уфы, Красноярска, Новосибирска, Сыктывкара, Казани, Саратова, Владимира, Кирова. Поводом стало обсуждение в Госдуме поправки о праве регионов самостоятельно запрещать розничную продажу вейпов и уже принятый запрет в Пермском крае.

«Мы не прячемся, мы открыты — у нас касса, у нас маркировка, у нас паспортный контроль на входе. За что нас закрывать?» — звучит в обращении свердловского предпринимателя. «Мне нужно кормить семью. У меня двое детей, ипотека», — добавляет владелец точки в Ульяновске. Цитаты приводит «КП». Эксперты, чьи комментарии собрала газета, обращают внимание на то, что лоскутное региональное регулирование де-факто подрывает единое правовое и экономическое пространство страны — ситуация, при которой одна и та же продукция законна в одном субъекте и запрещена в другом, ставит вопрос о равенстве участников рынка.